가상의 시대, 가상의 데이터

딥러닝 등 AI가 확대되면서 데이터가 중요하게 되었다. 그래서 실제 데이터를 수집하는 것이 매우 비싼 일이 되어 버렸다. 그런데, 가상의 데이터가 실제 데이터와 유사하다면, 굳이 실제 데이터를 수집하지 않아도 되지 않을까? 그래서 가상의 데이터를 만드는 기술과 회사들이 등장하게 되었다. 이런 데이터가 특별히 유용한 곳이 두곳이 있다. 첫째는 신약임상 데이터이고, 둘째로는 자율주행을 위한 데이터이다.

신약개발을 보면, 실제로 신약물질 발굴 보다 몇배로 돈이 많이 드는 것이 임상이다. 임상은 결국 실험데이터와 대조데이터와의 비교인데, 실험데이터와 대조데이터에 비용이 반반씩 들어가는 것이다. 그런데 대조데이터를 가상 데이터를 쓰다면? 실제로 대조데이터를 병원 데이터를 기반으로 합성해서 만들려는 시도들이 있다. 그러면 제약사 입장에서는 임상비용이 절반이나 줄어들어 좋고, 병원 입장에서는 노는 데이터로 돈 벌어 좋고! 물론 아직 문제가 있다. 가상 대조데이터를 통계적으로 유의미하게 만드는 방법도 아직은 좀 더 규명이 필요하고, 이 대조데이터가 임상적으로 의미가 있다고 FDA와 같은 기관에서 인정을 받는 것도 아직은 시간이 필요해 보인다.

자율주행을 위해서는 수 많은 이미지 데이터가 필요하다. 일반적인 주행 이미지도 중요하지만, 더욱 중요한 것은 독특한 사례를 (보통 ‘엣지 케이스’라고 불리는) 모으는 것이 매우 지난한 일이다. 이런 케이스를 어디서 하나씩 모아야 하나 싶기도 하고. 테슬라의 자율주행 수준이 가장 높다고 할때, 도로상의 이미지 정보를 가장 많이 보유하고 있어서 그럴 것이라고 한다. 하지만, 이런 독특한 도로 사례들을 가상의 데이터로 만들 수 있다면? 그래서 당연히 이런 회사들도 등장하고 있다. 가상의 데이터로 자율주행 알고리즘을 교육시키는 것이다. 테슬라가 수십년 굴러다니면서 모은 실제 데이터를 1~2년 빡세게 연구해서 가상데이터로 모아 버릴 수 있다면, 디지털 기술로 아날로그의 간극을 한방에 해소할 수 있지 않을까.

CO2! 돈 무지하게 들어가씨오.

지구 공기중에 이산화탄소가 3,200 기가톤 (1 기가톤 = 1톤의 10억배)이 있는데, 이게 공기중 비중의 0.041%라고 한다 (0.041%를 다른말로 하면 410ppm이라고).

문제는 거의 지난 백만년 동안 CO2가 200-300ppm 사이를 왔다갔다 했는데, 1950년 정도에 300ppm 근처를 돌파한 후에 400을 넘어가며 빠른속도로 진격하고 있다는 점이다. 그럼 1년에 공기중에 배출되는 CO2는? 연간 30 기가톤이 넘는다. 이중 중국이 6 기가톤 정도로 가장 크다 (미국이 5 기가톤 약간 넘나). 이렇게 많이 배출되면 큰일난다고 한다. CO2가 늘어나면 지구가 더워진다. 더워지면 이상 기후도 많아지고 해수면도 높아져서 전세계적인 재난이 발생한다고 하니, 어떻게든 뭘 해보려는 것이다.

그럼 뭘 할 수 있나? CO2를 적게 배출하고, 그러면서 공기중에 있는 CO2를 줄여야 한다. 만약 공기중에 있는 CO2를 줄이는 양이, CO2를 배출하는 양 보다 많아지면 소위 “탄소 네거티브 (carbon negative)”가 된다. 참 쉽죠.

배출을 줄이는 방법은 지난 10-20년간 많이 진행되었다. 전기자동차, 태양광/풍력 등 탈탄소 에너지 확대이다. 하지만 배출을 줄이기만 해서는 공기중 CO2 비중은 계속 늘어날테니 (속도는 줄어들겠지만), 공기중의 CO2 자체를 줄여야 하는데, 이 기술은 만만치 않다.

크게 보면 두가지 방향이 있다. 한가지는 바이오기반 (토양, 나무심기), 다른 한가지는 화학기반 (CO2 빨아들이기)이다. 토양을 통한 CO2 포집은 가장 광범위하게 큰 규모로 할 수 있는데, 문제가 얼마나 CO2를 포집했는지 측정이 힘들다. 측정이 왜 중요한가? 이게 돈될려면 CO2 포집으로 포인트 모아서 (carbon offset) 팔아야 하기 때문이다. 즉, 몇 포인트인지 측정이 안되면 아무 의미가 없다. 아니면 공기중에서 직접 CO2를 빨아들이는 직접공기포집 (Direct Air Capture)을 해야 하는데, 아직 너무 비싸다 (빨아 들이는 설비도 비싸고, 포집한 CO2를 저장하는 것도 비싸다. CO2로 콘크리트를 만들거나 탄산수에 넣는 등 활용도 하기는 한다). 여하간 바이오방식이든 화학방식이든 많은 시도와 투자가 진행되고 있다. 전세계적인 재난의 규모에 비하면 수천억달러는 큰 돈이 아니라는 믿음이 있는 듯 하다.

공기중 탄소포집은 벤처투자 입장에서는 참 곤란한 사업이다. 문제의 규모는 큰데, 해결의 기간이 길고, 돈이 많이 투자되고, 그렇다고 누가 덥석 사주기도 힘든 그런 사업이다. 다만, 사업이 고도화되고 확대될수록 중요한 기술적 요소가 더욱 많이 나타나지 않을까 싶다. 그날이 올때까지는 탈탄소기술에 집중. 운동해서 칼로리 빼는 것 보다, 먹는 것을 줄이는 게 일단 더 효과적.

Theranos: 테크와 바이오의 극명한 차이

실리콘밸리의 또 하나의 신화가 될뻔했던 Theranos의 엘리자베스 홈즈는 사기혐의로 징역을 살아야하는 상황이 되었다. 한때 9조원 정도의 지분가치를 보유하고 있다고 했다가, 월스트리트저널의 탐사보도로 완전히 무너져 버린것이다. 하지만 Theranos의 초기투자자였던 Tim Draper (같이 이사회를 한적이 있는데 도대체 특이한 양반이다)는 여전히 엘리자베스 홈즈는 희생당했다라고 주장한다. 물론 바이오업계에서는 Theranos가 잘나가던 시절부터 이미 엘리자베스 홈즈를 사기꾼이라고 했었다.

그럼 엘리자베스 홈즈는 ‘희생양’인가 아니면 ‘사기꾼’인가? 결론은 말하는 사람의 입장에서는 모두 ‘진실’이다. VC업계에서 오랜기간 테크VC와 바이오VC는 원래 같이 놀던 사이가 아니었다. 운동으로 치자면, 모두 운동선수이지만, 한명은 농구를 하고 다른 한명은 야구를 하는 식이다. 둘이 같이 플레이 하는 경우가 없다. 그런데 산업이 이래저래 섞이기 시작하면서 둘간의 경계도 모호해지기 시작했고, Theranos는 대표적인 사례일 수 있다. 실제로 Theranos는 바이오업계의 회사이지만, 투자자는 모두 테크VC로 구성되어 있다. 어차피 바이오VC는 이 회사를 처음부터 맘에 들어하지 않았고.

테크VC와 바이오VC는 현재 (present)를 보는 방식이 완전히 상반된다.
– 테크VC는 미래 (future)를 현재시제로 얘기한다. 테크는 미래를 이루는 기술이고, 현재는 그 미래를 위한 단계일뿐이다.
– 바이오VC는 과거 (past)를 현재시제로 얘기한다. 증명하려는 것은 과거에 가설로 준비한 논문이다. 현재는 그 과거를 검증하는 과정이다.

Theranos에 투자한 테크VC는 엘리자베스 홈즈의 말이 다 진실이다. 왜냐하면 어차피 이 미래를 보고 투자한 것이기 때문에. 반면 바이오VC에서는 엘리자베스 홈즈는 사기꾼이다. 과학적으로 현재로서는 Theranos의 약속을 구현할 수 없기 때문이다. 앞으로 테크와 바이오가 중첩이 많아질수록 이런 갈등은 계속될 것이다. 개인적인 취향을 묻는다면 나는 미래를 현재시제로 얘기하는 것이 좋다. 못 먹어도 고!

IPO 일단 나가자!

비상장회사 (한국식으로는 ‘벤처회사’ – 미국에서 벤처라고 하면 오히려 벤처케피털의 의미에 가깝게 쓰는 경우가 많다. 미국에서는 startup 내지는 private…여하간)가 IPO를 고려할때 시장의 반응이 뜨뜨미지근하면 (내지는 차가우면) 고민스럽다. IPO 나가자니 기존투자자들의 수익율이 안 좋고 (종종 맨마지막에 투자한 투자자는 손해보는 경우도), 안 나가자니 계속 비상장상태를 유지해야 하고.

지난 몇년간은 워낙에 비상장회사에 투자하는 crossover 투자자가 많아서 굳이 IPO를 안 해도 자금을 조달하거나 일부 유동성을 확보하는 것이 좋아서, IPO를 뒤로 물리는 경우가 많았다. 회사로서는 1년 정도 후에는 수치가 더 좋아져서 더 좋은 조건에 IPO를 갈 수 있지 않을까 하는 기대감도 역할을 한다. 사법고시 내년에는 합격할 것 같은 느낌이다.

최근에 IPO를 한 Stitch Fix나 Roku의 경우는 이 유혹을 물리치고 일단 IPO를 나가서 성공한 케이스다. 두 회사 모두 IPO 나가봐야 오히려 비상장시 보다 valuation이 떨어질 것이라는 혹독한 평가를 받은 회사이다. 하지만 Stitch Fix는 $15에 IPO를 해서, 지금 $24까지 60% 올랐고, Roku는 $14에 IPO를 해서 지금 $43까지 3배 올랐다 (물론 대표적인 short research 기관인 Citron에서 Roku에 대해서는 매우 부정적이지만). 또한 대표적인 IPO 지진아였던 Square는 $9에 IPO를 해서 최근 $40 수준이다. (bitcoin 플랫폼으로서의 기대감이 작용도 했지만)

뭐 이러나 저러나 일단 IPO를 갈수 있다면 가는 것이 좋다. 1) 회사가 잘되고 못되고는 어차피 상장이든 비상장이든 마찬가지이다. 1년후에 좋은 조건으로 IPO 갈 생각이면, 지금 IPO 가고 1년후에 주가 오르면 그만. 2) 유동성이 주는 프리미엄이 있다. 회사가 동일하다면 유동성은 리스크를 낮추기 때문에 기업가치는 오르게 되어 있다. 3) IPO 기회는 언제나 있지 않다. 펀딩은 돈 주는 사람이 있으면 받을때고, IPO는 갈수 있으면 가는 거다.

돈은 얼마나 써야 적정한가 (Burn Rate)

Burn Rate은 얼마가 되어야 적정한가? Burn Rate은 VC가 회사의 운영상황과 향후의 펀딩 필요에 대한 감을 잡는데에 가장 중요한 지표이다. 가장 간단한 정의는 ‘한달에 Cash가 얼마나 줄어드나’이다. 만약 회사에 현재 $1M이 있고, 매월 $100,000씩 cash가 줄어들면, Burn Rate은 월 $100,000이고, 앞으로 10개월후에 이 회사는 현금이 고갈되는 상황인 것이다.

AVC블로그에 Burn Rate은 어느 수준이 적정한가에 대해 나름 분석적 접근을 했는데 (해당글), 최근에 투자한 회사의 사업계획을 다시 한번 살펴봐야겠다는 생각이 들었다. 여하간 글 내용을 간략하게 정리해보면, 아래와 같은 회사를 가정하였다.

– 현재 연매출이 $10M이고, 12개월후에 연매출이 $18M로 증가하는 사업
– 해당사업의 산업 매출 multiple이 6배 (산업매출 multiple은 상장사의 평균적 수준)
– 현재기준 회사가치 $60M ($10M*6), 12개월후 회사가치 $108M ($18M*6)
– 1년사이 회사가치 증대: $48M

즉, 1년사이에 회사가치가 $48M 정도 올리기 위해서 얼마나 투자하는 것이 ROI 측면에서 바람직한가를 생각해보면, 보수적으로는 5배 정도, 공격적으로는 3배 정도라고 한다면, 1년동안 쓸수 있는 돈 (Burn Rate)의 적정규모는: $10 ($48M/5) ~16M ($48M/3)

지금 하고 있는 회사의 사업계획이나 투자한 회사의 사업계획을 위의 접근법에 맞춰 생각해 보면 적정한가?

 

앤디 루빈의 플레이그라운드

IMG_4483

안드로이드 개발자로 유명한 앤디 루빈 (Andy Rubin)이 만든 ‘플레이그라운드 (Playground)”라는 하드웨어 액설러레이터를 최근에 갔었다. Fry’s라는 아리조나 풍 인테리어에 각종 IT 제품을 판매하는 대형매장 뒷쪽에 위치하고 있는데, 신기한 하드웨어 제품을 개발하는 스타트업이 10여개 입주해 있다.

앤디 루빈은 Android가 Google에 매각된 2005년 이후, 10여년간 Google에서 지냈는데, 후반에는 Google에서 AI와 로보틱스 쪽을 주로 담당했었다. 2015년 Google이 알파벳으로 전환되고 사업을 정리하면서, 앤디 루빈은 Google을 떠나서 AI/로보틱스 쪽 스타트업을 육성하고 투자할 목적으로 플레이그라운드를 만들었다. 이뿐만 아니라 구글, HP, 폭스콘 등으로 부터 출자를 받아서 3천억원 규모의 Playground Ventures라는 펀드도 조성하고, 입주 회사를 적극적으로 투자하고 있다.

이 동네에서 하드웨어는 하드 (어렵다)하다는 말을 많이 한다. 소프트웨어와 달리 제품생산에 돈이 많이 들어가고, 고객의 반응을 보면서 디자인을 변경/수정하기 어렵고, 이를 위해 또 다시 시간과 돈이 많이 들어가기 때문이다. 한번 출시된 하드웨어는 안 팔리면, 그냥 악성재고이다. 올해초에 앤디 루빈이 아이폰을 대향한 새로운 핸드폰인 Essential을 제작하고 있는데, 여기도 아직까지 사방이 암초이다.

어쨌든 플레이그라운드와 같은 곳이 있어서 하드웨어도 할만 하겠다.

노벨상: 기울어진 운동장

한국에서도 그렇지만 미국도 노벨상은 대단한 영광이다. 주차비가 비싸고 주차공간이 많지 않은 버클리 대학에는 노벨상 수상자를 위한 전용 주차공간이 있다. 별 대단한 것이 아닌 것 처럼 보일지 몰라도, 노벨상 수상 교수가, 수상소감에서 다른 어떤 것 보다도 전용주차공간이 생긴 것이 가자 좋다라고 얘기한 적도 있다. 이동네에서 버클리 연관 노벨상 수상자가 69명, 스탠포드 연관 노벨상 수상자가 58명이니, 그래도 다른 곳 보다는 심심치 않게 볼 수는 있다.

Nobel-laureate-parking

몇일전에 스타트업 회사를 만났는데, 아버지가 노벨화학상을 최근에 수상한 사람이었다. 자기 회사를 소개하는데 굳이 아버지를 언급할까 싶기도 했지만, 여하간 노벨상이라고 하니 괜히 왠지 더 경청하게 되니… 사람 마음이 그렇다. 그 사람도 몇번 경험을 통해 이게 통한다는 것을 보니까 계속 얘기했겠지 싶다. 아버지가 훌륭하다고 해서 반드시 아들이 훌륭하리라는 보장은 없지만, 여하간 덕분에 회사 자문단 중에 3명이나 노벨상 수상자가 들어와 있다. 또한 초기 엔젤 펀딩도 잘 받기도 하였다. 물론 앞으로의 회사의 성패는 창업자와 팀의 몫이기는 하지만, 어찌보면 출발점이 다른 창업금수저 이다. 학연, 지연, 혈연, 거기에 인종까지, 창업도 기울어진 운동장이다.